"Presque rien ils nous vendent comme naturel, c'est vraiment" Interview de JM Mulet

Aujourd'hui, nous interviewons José Miguel Mulet, professeur à l'Université de l'Université polytechnique de Valence et auteur du livre "Produits naturels, quelle arnaque!" et du blog du même nom Natural products. Le professeur Mulet est depuis longtemps l'un des grands partisans de la recherche en génie génétique appliquée à l'alimentation. Dans cette interview, que nous publierons en deux parties, nous souhaitons connaître votre point de vue et savoir si les transgéniques sont assurance, durable, ou si les produits vraiment naturels sont un arnaque ou s'ils existent.

  • Produits naturels, quelle arnaque! Y a-t-il des produits naturels? Pourquoi sont-ils une arnaque?

Eh bien, quelle arnaque est le titre générique de la collection. Il est évident qu'un produit naturel est un produit naturel qui n'a subi aucune modification ni manipulation de la part de l'homme. Cela dit, presque rien ils nous vendent comme naturel, il est vraiment. Toutes les espèces cultivées et les animaux domestiques sont le résultat d'une sélection artificielle, et si l'homme disparaissait, ils disparaîtraient avec lui, de sorte qu'ils auraient peu de naturel. Une autre arnaque habituelle est de faire valoir que parce que quelque chose est naturel (bien que ce soit vraiment), c'est mieux. Les propriétés de tout produit dépendent de sa composition et non de son origine. La science est ce qu'elle a, qui n'est pas raciste, ne distingue pas l'origine.

  • Donc, à votre avis, y a-t-il de l'agriculture biologique?

D'un point de vue juridique oui. C'est celui qui est conforme à la réglementation européenne sur la production biologique. Cependant, D'un point de vue scientifique, parler de l'agriculture biologique est une contradiction. L'agriculture est toujours agressive avec l'environnement. Lorsque vous souhaitez cultiver un champ, la première chose à faire est d’éliminer toute la biodiversité naturelle du sol (labour et élimination des mauvaises herbes) et de modifier l’équilibre écologique en semant des espèces étrangères (espèces cultivées). Je ne vois rien d’écologique dans ce processus, bien au contraire. Une autre chose est que, en acceptant que ce soit toujours une activité nuisible, essayez de minimiser l’impact. Le problème est que les réglementations de la production biologique craignent que les intrants (ce que nous ajoutons à la culture) soient naturels et ne prévoient pas de concepts aussi intéressants que l'empreinte écologique ou les émissions.

  • Récemment en bouche, nous avons également dénoncé la piètre qualité de l'étude de Seralini sur les souris et le transgénique. À ce jour, aucune étude n'a encore démontré que les OGM sont nocifs pour la santé. Pourquoi pensez-vous qu'il existe encore une telle résistance à sa consommation?

C'est curieux, Un transgénique doit passer une évaluation pour aller sur le marché beaucoup plus difficile et complexe que tout autre type d'aliment. Si nous avions besoin d'un produit conventionnel pour réussir la même évaluation, il nous faudrait vider les supermarchés. Et il convient également de noter que chaque aliment génétiquement modifié passe une évaluation indépendante. Ainsi, même si une étude montre qu'un MG pose un problème (quelque chose qui ne s'est pas produit en raison de la rigueur du processus d'approbation), il ne serait que vrai pour ce transgénique particulier, pas pour tous les transgéniques.

En ce qui concerne les réticences. C'est un phénomène uniquement européen. Par exemple, ces derniers jours, la Californie a voté lors d'un référendum, sur proposition des groupes anti-transgéniques, pour étiqueter les produits transgéniques, et les groupes anti-transgéniques ont perdu le vote. Cette loi est en vigueur en Europe, pourquoi? Pour des raisons historiques. La technologie a été mise au point par une entreprise américaine et, lorsqu'elle était prête à être commercialisée, les entreprises européennes étaient en mantille. A cette époque, ils ont vu de leurs yeux une loi qui ralentissait le développement de cette technologie, qui a finalement c'était un moyen secret de protectionnisme. Les groupes écologiques ont vu dans cela une stratégie de marché pour lancer une nouvelle campagne. Un exemple de cela est que beaucoup d'organisations qui, en Europe, font campagne contre les OGM aux États-Unis s'en moquent.

  • Existe-t-il des risques réels et avérés qu'un des vecteurs utilisés pour introduire de l'ADN dans une plante finisse également par "infecter" ceux qui consomment cette plante?

Pas du tout. Des différentes techniques pour obtenir le transgénique seuls quelques-uns sont basés sur des vecteurs bactériens (principalement Rhizobium radiobacter) mais ce changement est effectué dans la génération 0. Les descendants ont intégré le transgène dans le génome et le vecteur n’est donc plus nécessaire. Mais nous devons garder à l’esprit que cette bactérie est très commune dans la nature et dans les plantes parasites, c’est donc souvent l’une des nombreuses bactéries et virus présents dans les aliments que nous mangeons habituellement. Donc, si c'était vraiment un problème, il serait indépendant de la transgénique. Curieusement La nourriture qui pose le plus de problèmes microbiologiques est la nourriture écologique, principalement due à E. coli.

  • Je sais toujours qu'ils parlent de transgénique, le nom de MonsantoPourquoi penses-tu cela?

La technologie transgénique a été découverte en parallèle dans le Université de Gand (Belgique) et dans les laboratoires de recherche de Monsanto. Alors qu’en Europe, elle était considérée comme une technologie utile pour la science fondamentale et pour étudier la biologie des plantes (elle est donc toujours utilisée dans n’importe quel laboratoire de recherche) aux États-Unis, elles ont été placées dans leur contexte. potentiel commercial.

Étant le premier, il est resté dans l’imaginaire collectif comme le seul à monopoliser le marché des OGM, ce qui est faux. Syngenta, Bayer, BASF, Dow Agrosciences, Pioneer ont également des variétés transgéniques sur le marché. En fait, au niveau de l'agrochimie en général, Monsanto est la société 5 derrière Syngenta, Bayer, BASF et Du Pont. Oui, il est vrai que c’est toujours le premier produit en vente de semences transgéniques, même si on oublie souvent que toutes les entreprises ont dans leur catalogue des semences transgéniques et conventionnelles, également destinées à l’agriculture biologique.

  • Est-ce écologiquement durable un modèle d'agriculture basé sur le transgénique?

Les chiffres chantent. Les variétés déjà sur le marché ont économisé des millions de tonnes d'insecticides ou d'herbicides, auquel il faut ajouter le millions de tonnes de CO2 Vous vous épargnerez en ne faisant pas ces traitements, car vous économiserez des coûts de fabrication et de traitement. Donc l'agriculture de l'avenir ne sera durable que si vous pariez sur GM. Cela ne signifie pas que de nombreuses pratiques agricoles sont améliorables ... mais pourquoi ne pas accepter les OGM en agriculture biologique? Ce serait un moyen de le rendre plus écologique.

  • Pensez-vous qu'il est possible que les transgéniques aident à résoudre des problèmes tels que la sécheresse ou la malnutrition dans les pays du tiers monde??

Sans doute. Moi-même dans le laboratoire, j'essaie de développer variétés tolérantes à la sécheresse. Il existe déjà une variété transgénique de maïs résistant à la sécheresse sur le marché. Et à propos des améliorations nutritionnelles, le cas paradigmatique est celui de riz doré, capable de synthétiser du provitamin et destiné à éradiquer la cécité chez les enfants en Asie du Sud-Est. En outre, en raison de la complexité du projet et du nombre d’universités et d’entreprises participantes, le consortium a décidé libérer le brevet et le transférer gratuitement dans les pays où cela est nécessaire.

  • Ne pensez-vous pas que le fait que la recherche se limite aux grandes multinationales ou aux pays puissants soulève des doutes sur cette possibilité d'aide du tiers monde? Ne pensez-vous pas qu'ils veulent juste "faire des affaires"?

Est-ce que quelqu'un connaît une entreprise qui ne veut pas faire affaire? Eh bien, du kiosque à journaux qui me vend le journal au supermarché où je fais l'achat, tout le monde veut faire des affaires. J'ai besoin de quelques biens de consommation et les obtenir en échange d'argent. Je ne sais pas si c'est le meilleur système, mais pour l'instant, c'est le seul que nous ayons. Les entreprises de semences ne font pas exception et ne sont pas très différentes des entreprises de téléphonie mobile ou automobile.

Une autre chose est que le fait que le marché des semences transgéniques est entre les mains de très peu d'entreprises est en grande partie responsable de l'attitude des groupes environnementaux. Les nombreux obstacles que la loi impose à la mise sur le marché d'un transgénique ont eu pour effet de rendre le processus d'autorisation beaucoup plus long et, surtout, beaucoup plus coûteux. Tellement qu'une petite entreprise ou une université ne peut y faire face. La mise sur le marché d’un transgénique implique plusieurs millions d'euros d'investissement et un processus pouvant durer plus de 10 ans. Si vous n'êtes pas une grande entreprise, vous ne pouvez pas y faire face, ce qui a contribué à éliminer du marché les petites entreprises et la recherche publique, ce qui est une honte, car cela limite grandement l'obtention d'applications et le développement de nouveaux produits.

Nous quittons ici cette première partie de l’entretien car vous avez sûrement des questions ou commentaires Que faire pour elle Je sais que ces questions suscitent la controverse, alors je vous en prie, toujours pour le respect et la cordialité d’une discussion autour d’un bon repas. Le professeur Mulet passera sûrement par DAP pour participer également.

La semaine prochaine, nous publierons la deuxième partie de cette interview.